罗翔与萝莉岛：一场被误解的道德围猎
近日，法学学者罗翔因与"萝莉岛"事件被强行关联而陷入舆论漩涡。事实上，罗翔本人与爱泼斯坦案毫无瓜葛，所谓的"联系"仅源于他曾推崇的美国律师艾伦·德肖维茨——后者曾为爱泼斯坦辩护，并在2024年解密文件中被指控涉案。这场风波的本质，并非对法学理论的理性探讨，而是一场针对罗翔个人的道德猎巫。当公众将法学学者捧上"道德圣人"的神坛，任何与"污点人物"的间接关联都足以成为攻击的靶子。
这种攻击的狡猾之处在于，它避开了罗翔最擅长的法律逻辑领域，直接攻击其道德形象。通过"因人废言"的逻辑，将德肖维茨的道德问题转嫁到罗翔身上，进而质疑其整个法治理念的正当性。这种非理性的道德审判，正在侵蚀公共讨论的理性基础。
事实澄清：无任何实际关联
罗翔与萝莉岛事件的所谓"联系"纯属虚构。网络流传的"罗翔名字出现在萝莉岛名单"是彻头彻尾的谣言。实际情况是，罗翔曾在教学中引用过德肖维茨的法学观点，特别是关于"为有罪之人辩护"的法治精神。德肖维茨作为爱泼斯坦的前辩护律师，在萝莉岛文件中被提及，但这与罗翔本人毫无关系。将学者引用某位法学权威的观点，等同于认同其所有私人行为，这种逻辑链条本身就是断裂的。
道德攻击：因人废言的逻辑谬误
这场舆论风波的核心是典型的"因人废言"谬误。攻击者无法在法律逻辑层面反驳罗翔关于程序正义的观点，便转而攻击其推崇的人物德肖维茨的道德问题，进而质疑罗翔本人的"三观"。这种攻击方式的本质是诛心之论——通过质疑动机来否定观点。即使德肖维茨确实存在问题，这也不影响其法学理论中关于辩护权、程序正义等观点的学术价值。将学术观点与个人道德完全捆绑，是反智主义的表现。
程序正义：不应被误解为包庇
罗翔长期倡导的程序正义理念，被误解为"为坏人开脱"。实际上，程序正义的核心是保护每一个公民免受公权力滥用的侵害。如果允许因为某人是"坏人"就剥夺其基本权利，那么判定"谁是坏人"的权力一旦失控，普通人也可能成为受害者。德肖维茨为爱泼斯坦辩护的行为，恰恰体现了"每个人都有权获得辩护"的法治原则，尽管这一原则在道德情感上让人难以接受。将程序正义污名化为"权贵保护伞"，是对法治精神的根本误解。